El 25 de agosto de 2016 me dio por pensar qué pasaría si (por azar o por suerte) teníamos que abandonar el planeta y mis conclusiones no fueron muy optimistas. Ni dentro ni fuera del sistema solar teníamos buenos candidatos y eso, sin ser preocupante (debe de haber miles de millones de planetas ahí fuera), sí que era un poco descorazonador. Al fin y al cabo, el día de antes acabábamos de descubrir un planeta en la estrella más cercana.
Hoy, cuatro años después, vengo a reconocer que me equivocaba: hay como mínimo un candidato que, sobre el papel, es incluso mejor que la Tierra. Al menos, eso me hubieran dicho Rory Barnes, Victoria Meadows y Nicole Evans si hubieran sido lectores de Xataka. En 2015, un año antes de mi artículo. estos tres astrofísicos de la Universidad de Washington publicaron un "índice de habitabilidad comparada" que, sorprendentemente, daba más puntos a un pequeño planeta situado a 1115,5 años luz de nosotros, el Kepler-442b, que a nuestro precioso planeta.
¿Más habitable que nuestra Tierra?
Brian Mcgowan
Sí, Para ser precisos y siguiendo los criterios que establece el índice, la Tierra tendría una habitabilidad del 0,829 y Kepler-442b estaría en el 0,836. ¿Cómo es no ya posible, sino siquiera imaginable? La respuesta es sencilla: por los criterios que se consideran más interesantes. hasta esa fecha, la mayoría de análisis de habitabilidad se centraban en la idea de que el planeta estuviera en la llamada "zona de habitabilidad" (a la distancia exacta de su Sol para que no haga ni demasiado frío, ni demasiado calor).
Barnes, Meadows y Evans decidieron ampliar los criterios e incluir muchas más cosas. Si el exoplaneta rocoso, si su órbita es poco excéntrica y si la cantidad de energía solar reflejada por su atmósfera parece la apropiada. "Básicamente, hemos ideado una manera de tomar todos los datos de observación que están disponibles y desarrollar un esquema de priorización", explicaba Rory Barnes en Wired hace cinco años. Con esos criterios, Kepler-442b parecía mejor que la Tierra.
Desde 2015 ha llovido mucho en materia espacial y le hemos dado muchas (pero que muchas) vueltas al concepto de "zona de habitabilidad". Kepler-442b sigue estando muy alto en la lista de exoplanetas a recalificar en cuanto tengamos oportunidad de hace un plan parcial interestelar. No obstante, aún sabemos poco sobre los planetas exteriores y, para ser sinceros, sigue sin haber un plan B por si las cosas van mal. Eso sí, Kepler-442b siempre estará en nuestros corazones.
Imagen | Alexander Andrews
Ver 36 comentarios
36 comentarios
nastoberto
Hace 1115 años este planeta también era mucho más habitable.
thebigbugtheory
a esa distancia, puede que ya haya una civilización que creo bombas nucleares y destruyo el planeta, y los pocos sobrevivientes, haya visto el nuestro y digan, ese esta habitable
:v
mijefe
Yo estuve ahí pero no me gustó, está mejor las calas de Mallorca
papas_arrugas
Si desde allá también nos hubieran visto seguro que se estarían descojonando de ver el mundo en el año 900.
slarti
1115 años luz de distancia. Esto con el WARP te plantas allí en un plis
sva
Somos la polla, pensando en planetas lejanos y descuidando éste. Fantaseo desde que soy crio con Star Wars y Star Trek pero.... y si nos ponemos a salvar el que tenemos a 0 años luz
jukeplz
El titulo del articulo directamente contradice el paper que linkean:
"We ranked the known Kepler and K2 planets for habitability and found that several have larger values of H than Earth. This does not mean these planets are “more habitable” than Earth – it means that an Earth twin orbiting a solar twin that is observed by Kepler would not have the highest probability of being habitable."
Literalmente: "Esto no significa que estos planetas son 'mas habitables' que la tierra."
Sporty
A ver si descubrimos ya como plegar el espacio tiempo que tengo curiosidad por ver esas Tierras
merylopezhornillos
Solo necesitaríamos unos 250 años para contaminar ese planeta, y lo más gracioso es lo que dicen en esta noticia, si tuviéramos que abandonar la tierra!!, abandonar, quién todos? Y como sería eso, primero los niños las mujeres y los ancianos?
Juan A. Su esposo
noe.castro
No hay humanos. . . obviamente ya es más habitable el planeta, no tiene una especie jodiendoselo
approved101
Es decir, en 40 generaciones nos plantamos allí.
stfu
Clase M
sergio71
Siempre buscando vida en otros sistemas solares a varios miles de años luz y nos sorprende no encontrar nada.
Si ellos ahora nos estuvieran observando verían a hombres de la cavernas peleando con palos, la pasada extinción o la era glaciar, dependiendo la distancia.
En 3000 años pasamos de la edad de bronce a SpaceX y en 100 más quizás podamos navegar rutinariamente por nuestro sistema solar.
Que hace dudar que en los 5.000 a 10.000 años de retraso de la luz no ocurriera algo similar con lo que vemos
Usuario desactivado
Yo me apunto a ir solo si llevo una nave con misiles, bombas y ametralladoras pesadas para acabar con los posibles nativos... Si no nada, que me aburro... Broma aparte, adaptarnos a un nuevo planeta por más que sea habitable tiene que ser jodido, lástima que ya no estaremos para verlo...